Как на практике экономия заявителя на сертификации становится причиной убытков, размер которых превышает в несколько раз стоимость процедуры? Знакомим Вас с реальными судебными делами в сфере сертификации и рассказываем о последствиях отмены сертификата соответствия, а также о признании недействительными деклараций о соответствии, зарегистрированных органом по сертификации.
Последствия “отмены” сертификата соответствия
В первом примере речь идёт об ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ «Недекларирование или недостоверное декларирование товаров», а именно о последствиях отмены сертификата соответствия.
Суть дела
ООО «АВТОлогистика» представила на таможню сертификат соответствия № C-JP.АГ83.B.09958 сроком действия с 13 ноября 2012 года по 12 ноября 2015 года на ввозимые по таможенным декларациям автомобильные запчасти иностранных торговых марок.
Таможенный орган сделал запрос в адрес ООО «ТОЙОТА МОТОР» и «Toyota Motors Corp.», в ответе которых было указано, что обществу данный сертификат не выдавался.
Весной 2014 года таможня обратилась в суд с заявлением о признании недействительным указанного сертификата, и её иск был удовлетворён.
В январе 2015 года Домодедовская таможня выписала 10 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ ООО «АВТОлогистика» за предоставление недействительного сертификата соответствия при таможенном декларировании автозапчастей. По каждому из них общество было оштрафовано на 100 000 руб., что в сумме составило 1 000 000 руб.
Для удобства приведём полный текст части 3 статьи 16.2 КоАП РФ:
«Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств — членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа:
- на граждан в размере от 1500 до 2500 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения;
- на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб.;
- на юридических лиц — от 50 000 до 300 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения».
Общество не согласилось с наказанием и пыталось оспорить действия таможни в Арбитражном суде Московской области и Десятом апелляционном арбитражном суде, но иск был отклонен. В итоге дело рассматривал Верховный Суд РФ.
Решение Верховного Суда РФ
Суд оставил в силе решения о признании действий таможни законными. Он обратил внимание на то, что под недействительными документами понимаются:
- поддельные документы;
- документы, полученные незаконным путем;
- документы, содержащие недостоверные сведения;
- документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам;
- иные документы, не имеющие юридической силы.
По ст. 29 Закона «О техническом регулировании» при помещении товара, подлежащего обязательной сертификации, под таможенные режимы вместе с таможенной декларацией заявитель должен представить декларацию о соответствии или сертификат соответствия, либо документы об их признании.
Суд указал, что исходя из доказательств в деле, ООО «АВТОлогистика» не могло не знать о недействительности сертификата, так как:
- не имело договора уполномоченного лица с производителем на получение сертификата;
- имело возможность до предъявления к таможенному оформлению товара и приложению к декларации сертификата соответствия удостовериться в его действительности путем проверки информации о его выдаче на официальном интернет-сайте Росаккредитации.
Решения судов были оставлены в силе, как и постановления таможни об административном наказании компании на сумму в 1 000 000 руб.
Основание: Постановление Верховного Суда РФ № 305-АД16-6319 от 24 июня 2016 года.
Признание деклараций о соответствии недействительными
С 2021 года декларацию о соответствии заявитель регистрирует самостоятельно. При этом он должен соблюдать все нормативные требования, иначе документ могут признать недействительным, как это произошло в следующем примере из судебной практики. Дело обращает на себя внимание, потому что недействительной была признана декларация, зарегистрированная органом по сертификации.
Суть дела
В 2019 году ООО «В.А.Ш. Шоколатье +» ввезло и задекларировало на Новосибирском таможенном посту товар: «Готовые пищевые продукты, применяемые в кондитерском производстве, продукт “овсяная стружка”, в виде хлопьев…». В соответствии с ТР ТС 021 / 2011 «О безопасности пищевой продукции» данная продукция подлежит обязательному декларированию соответствия.
ООО «В.А.Ш. Шоколатье +» указало в таможенной декларации данные о декларациях соответствия:
- ЕАЭС № RU-Д-CN.АИ77.B.35824 от 4 июля 2018 года;
- ЕАЭС № RU-Д-CN.АИ77.B.35827 от 4 июля 2018 года.
В документах было указано, что они зарегистрированы органом по сертификации Некоммерческое партнерство «Национальный Центр Экспертизы» на основании протоколов испытаний № 720-РСК-2018 от 29 июня 2018 года, № 719-РСК-2018 от 29 июня 2018 года, выданных Испытательной лабораторией ООО «Метро Логистик», г. Подольск Московской области.
Новосибирская таможня провела камеральную проверку указанных деклараций о соответствии и выявила следующее:
- В выписке из ЕГРЮЛ ООО «Метро Логистик» не указан такой вид деятельности, как проведение испытаний продукции. На официальном сайте Росаккредитации информация об аттестате аккредитации ООО «Метро Логистик» РОСС RU.З1391.04ИБФ0.В07 отсутствует.
- ООО «Метро Логистик» не проводил испытания образцов товаров. Протоколы испытаний не оформлялись и не выдавались.
- Действие аккредитации Некоммерческого партнерства «Национальный Центр Экспертизы» прекращено 10 июля 2019 года на основании заявления аккредитованного лица. Поскольку компания прекратила деятельность, таможня не смогла получить от неё документы по зарегистрированным декларациям о соответствии.
На основании собранных доказательств Новосибирская таможня обратилась с заявлением в суд о признании недействительными деклараций о соответствии ЕАЭС № RU-Д-CN.АИ77.B.35824, ЕАЭС № RU-Д-CN.АИ77.B.35827 с даты регистрации.
Решение суда
Арбитражный суд города Москвы признал, что протоколы испытаний, на основании которых были зарегистрированы декларации о соответствии, не выдавались. Он учёл письменную позицию Росаккредитации, которая поддержала требования Новосибирской таможни.
Декларации о соответствии ЕАЭС № RU-Д-CN.АИ77.B.35824, ЕАЭС № RU-Д-CN.АИ77.B.35827 были признаны недействительными с момента регистрации.
Основание: Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-89280/2020 от 24 сентября 2020 года.
О последствиях признания разрешительных документов недействительными
Признание разрешительного документа недействительным влечёт сразу несколько последствий.
Во-первых, заявителя могут привлечь к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров при таможенном оформлении. Штрафы за это нарушение для юрлица могут составить до 300 000 руб. с конфискацией продукции или без неё.
Во-вторых, Росстандарт и Роспотребнадзор могут провести внеплановые проверки и тоже привлечь заявителя к административной ответственности. Например, за нарушение требований технических регламентов.
Наконец, покупатели могут предъявить иск к компании за поставку некачественной продукции, то есть продукции без разрешительных документов. Они вправе потребовать не только возврата денег, уплаченных за товар, но и выплаты штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из всего вышесказанного напрашивается два простых вывода. Первый — экономия на процедуре оценки соответствия в конечном счете экономией не является. Второй — работа с надёжными экспертами по сертификации не только обходится существенно дешевле, чем убытки при отмене разрешительных документов, но позволяет быть уверенным в ситуации усиливающего контроля в сфере технического регулирования ЕАЭС.
Так, на встрече Совета руководителей органов по аккредитации государств — членов Евразийского экономического союза, которая состоялась в начале октября, участники рассмотрели вопрос о действиях, которые предпринимают органы по аккредитации в отношении документов об оценке соответствия, выданных соответствующими органами, действие аккредитации которых прекращено (либо сокращена область аккредитации) из-за нарушения процедуры оценки соответствия.
Совет руководителей поддержал необходимость разработки акта Союза о единообразных подходах по приостановлению или прекращению действия (признанию недействительными) документов об оценке соответствия органами контроля (надзора) и (или) иными уполномоченными органами государств-членов.
На заседании были рассмотрены итоги контрольно-надзорной деятельности в отношении ТР ТС 008 / 2011, ТР ТС 010 / 2011, ТР ТС 018 / 2011, ТР ТС 031 / 2012 и ТР ЕАЭС 043 / 2017 и принято решение провести анализ обоснованности выданных аккредитованными органами по оценке соответствия разрешительных документов, а также удостовериться в соответствии их ресурсных возможностей для выдачи таких документов.
На встрече обсуждались возможные форматы ведения единого реестра протоколов исследований (испытаний) и измерений, выданных при оценке соответствия продукции требованиям техрегламентов ЕАЭС. Напомним, разработка реестра предусмотрена от 17 октября 2022 года.
Мы сопровождаем бизнес в сфере оценки соответствия с 2004 года. У нас Вы можете оформить разрешительные документы на свою продукцию с учетом всех требований технического регулирования ЕАЭС.
